Меня уже давно одолевают мысли о том, что реклама сделала средства информации, мягко говоря, неадекватными. Вот представьте, общаетесь вы с товарищем по душам, и тот, прямо посреди оживлённого диалога, начинает вдруг рекламировать стиральный порошок, а затем, как ни в чём не бывало, продолжает разговор. Думаю, правильной реакцией стало бы избегать дальнейшего общения с этим товарищем. Человеку такие фортели непростительны, если только его ранее не причислили к юродивым. А вот телевизору мы такие вещи уже давно приучены прощать.
С некоторых пор такое поведение перестало быть аморальным и в среде блогеров. Я сам, каюсь, грешен, на заре своего блогерства и рекламу в тексты вставлял, и платными ссылками не брезговал. Но затем пришло осознание ситуации и рекламу со своего личного блога убрал. Да, на блоге про Германию реклама имеет место быть до сих пор, и мне это не нравится. Оправдаться можно качеством и количеством контента, на который потрачено уйма времени и который, судя по многочисленным комментариям, очень нравится посетителям сайта и часто бывает им весьма полезен. При посещаемости 150 человек в день реклама приносит мне примерно 25€ в месяц, что мотивирует меня на написание новых статей. Но если бы у меня была возможность получать вознаграждение за свой труд как-то иначе, то я с удовольствием отказался бы от размещения рекламных блоков. Беда в том, что особых альтернатив, кроме монетизации блога за счёт показа рекламы, до недавних пор не было. Однажды я разместил кнопку "Donate", которая провисела больше месяца, но на неё так никто и не нажал.
Здесь я, памятуя о вышесказанном, вынужден оговориться, чтобы не вызвать насмешки своих читателей. Это не рекламная статья! Далее я буду описывать сервис, который мне действительно понравился, и за рассказ о котором я ничего не заработаю! Впрочем, эта оговорка едва ли менее дурацкая, чем откровенная "джинса", однако, такое уж нынче время.
Так вот, на днях я, читая немецкие блоги, наткнулся на кнопку flattr.
Статья мне понравилась, поэтому, подумав, что это кнопка очередной "пузомерки", я решил добавить автору свой голос на счётчик. Но не тут-то было, сервис мой голос добавлять не стал, вместо этого просто переправил меня на свой сайт. Пожалуй, тут-то я и покинул бы сервис, если бы не заметил у лого внизу надпись beta. Я питаю слабость к новым проектам, поэтому решил разобраться, чего же в этом рейтинге такого особенного, что разработчики решились на его запуск. Ведь digg-подобных клоак спама в интернете уже вагон и маленькая тележка, какой смысл делать что-то ещё?
Но оказалось, тут совсем другое дело. Смысл сервиса flattr далёк от простого счётчика голосов. Ведь отдавать надо не виртуальные тыцки-голоса. За то, чтобы отдать свой голос, тут надо... заплатить! Признаться, меня это слегка шокировало своей наивной наглостью. Платить за то, чтобы проголосовать? Вы за кого меня принимаете? Может вам ещё и ключи от квартиры, где деньги лежат?
В общем, мне стало совсем интересно, и я полез разбираться. Примерно через 10 минут я уже был уверен, что данный сервис, вполне возможно, не только перевернёт традиционные представления о способах монетизации интернет-контента, но и избавит наконец блогеров от необходимости "джинсовать", чтобы заработать на своём блоге. На этом заканчиваю затянувшееся вступление и перехожу, собственно, к сути.
Итак, представьте себе, что при прочтении какого-то поста или при просмотре видео-ролика вас вдруг посетило светлое чувство благодарности к создателю контента. Например, Гришковец выложил очередной душещипательный клип или другое своё произведение. Или Навальный в очередной раз ткнул острой палкой письменной кляузы какого-нибудь вконец проворовавшегося "эффектиного менеджера". Вам понятно, что автор потратил много времени и сил, и вы готовы не только взбодрить его поощрительным окриком "аффтар, пешы исчо!" в комментариях, но к тому же не против вознаградить его чем-то более материальным, то есть, деньгами. Бывает же такое, правда? Со мной, по крайней мере, бывало много раз.
И тут перед вами встаёт проблема. Каким образом перевести деньги? Даже если где-то указан способ, например, есть кнопка "Пожертвовать", то все эти webmoney, Яндекс.Деньги и PayPal'ы создают уйму головной боли. Надо где-то зарегистрироваться, запомнить пароль, осуществить безошибочный перевод денег, вписав данные получателя. А самое главное, надо ведь прикинуть, а на какую именно сумму Вы готовы раскошелиться? Это ведь не так просто на самом деле. Может вам хотелось бы дать совсем чуть-чуть, но как-то неудобно, да и система имеет свой нижний предел и ещё взимает комиссию за перевод. В общем, очень часто вроде бы и хотелось поддержать понравившийся проект материально, да элементарно лень возиться со всем этим процессом. В конце концов, вы делаете пару кликов по рекламному объявлению Google, искренне полагая, что таким образом помогаете автору заработать, хотя на самом деле просто лишаете его части прибыли. Лучше бы просто комментарий написали!
Flattr позволяет значительно оптимизировать всю процедуру передачи денег от потребителя контента к его автору, к тому же избавляя потребителя от лишнего обдумывания сумм вознаграждений. Решение тут простое. Надо зарегистрироваться на сервисе и определиться, какую сумму в месяц вы готовы тратить на выражение благодарности к авторам интернет-контента. Минимум - 2€ в месяц, максимум целых 100€. Теперь надо один раз напрячься и загрузить деньги в систему, к примеру, на полгода вперёд. И всё.
В следующий раз, когда вам понравиться статья или пост, будет достаточно просто кликнуть на кнопку Flattr'а, чтобы анонимно поощрить автора. Причём, благодарить можно много раз, например, за разные статьи - система просуммирует все нажатия на разные кнопки и разделит месячную сумму вашего пожертвования между понравившимися вам авторами. А если кнопки нет, то можно хотя бы рассказать автору о системе Flattr и попросить его завести там аккаунт.
Но тут есть одна тонкость. Получить кнопку для сбора благодарственных пожертвований можно лишь тогда, когда автор сам согласен поощрять других пользователей системы хотя бы на 2€ в месяц. То есть, таким образом, все участники системы имеют возможность как поощрить других, так и заработать самостоятельно!
Подумайте только, какие это открывает возможности! Хорошим авторам больше не надо будет заигрывать с потенциальными рекламодателями. Достаточно просто создавать интересный контент. А читатели, которых творчество не оставляет равнодушными, получат возможность в один клик отблагодарить автора.
Мне кажется, это несколько утопичная, но всё же гениальная идея. По крайней мере, такая система "платы" за понравившийся контент мне видится гораздо более логичной и адекватной, чем размещение рекламных ссылок или блогов AdSence. Как думаете?
понедельник, 26 июля 2010 г.
среда, 21 июля 2010 г.
Религия, как сказка
В прошлой статье я лишь слегка затронул одну весьма важную тему, которая потом всплыла в комментариях. Преподавание религии в школе - это компромисс между ничем и кое-чем. Это меньшее из зол, но это, с моей точки зрения, всё равно зло.
Глубоко убеждён, что религия на самом деле приносит человеку не только пользу, но и много вреда. Вот лишь несколько примеров. Вера в бога мешает человеку познавать мир, мешает науке и медицине. Религия делает человека несвободным в своих поступках. История знает тьму конфликтов на религиозной почве. Верой часто пользуются мошенники, чтобы обобрать своих последователей до нитки (имею ввиду секты). А теперь религия часто используется как инструмент подготовки террористов. Список можно продолжать ещё долго, это ведь только самое очевидное.
С моей точки зрения, общий смысл существования религии в том, чтобы давать человеку какую-то опору в части мировоззрения. На языке программистов я бы даже назвал эти "опоры" "заглушками". Без веры в бога существование миллионов людей стало бы бессмысленным. Вера позволяет просто объяснять трудно-объяснимые и трудно-постижимые для людей вещи, тем самым успокаивая их по природе любознательный ум. На всё воля божья! Согласитесь, трудно придумать более удобную формулировку для объяснения всех житейских проблем. Думаю, в этом и состоит задача религии с обывательской точки зрения: дать человеку возможность опереться на что-то там, где на самом деле опора не предусмотрена, и успокоиться.
Безусловно, религия несёт в себе социальную нагрузку, какую-никакую, но мораль. В рамках религии обычно очень просто определить, что "чёрное", а что "белое". Отсюда вытекает распространённое заблуждение, что религия несёт доброту, учит терпимости. Учит, конечно, но лишь до определённых пределов. Сказано "не укради" - верующий получит ещё один порог, отделяющий его от совершения преступления. С другой стороны, сказано "бей неверных!" - и десятком порогов стало меньше. Доброта и терпимость в религии относится только к единоверцам. К инакомыслящим религия часто нетерпима. Одна "добрая" религия как-то породила такие ужасные вещи, как инквизиция и крестовые походы.
Скажете, дела давно минувших дней? Теперь, когда в светских государствах религия отделилась от власти, моральный облик служителей культа значительно улучшился? Ну-ну... Боюсь, у учеников элитарного 4-ого иезуитского католического Канисиус-колледжа в Берлине есть на этот счёт иное мнение. Никакой гарантии "хорошего" религиозного воспитания нет. Как и нет их на любое воспитание вообще. Чикатило работал физкультурником в советском пионер-лагере, учил детей плавать.
То есть, всё что может сделать родитель, так это надеяться, что в школе ребёнка научат "хорошему". Надеяться, что религиозное воспитание привьёт малышу "хорошие" моральные нормы. Надеяться, что мозг ребёнка не взорвётся от диссонанса теории эволюции с религиозным креационизмом. Но чем действительно обернётся преподавание религии в школе - это никому не известно.
Это не хорошо и не плохо. В конце концов, атеизм - это для взрослых. Посмотрите, как трудно приходится атеистам. Им нужно самостоятельно найти свой смысл жизни, они должны самостоятельно создавать свой мировоззрение, им приходится фильтровать реальность от религиозного сора, им нужно построить безопасное социальное поведение безотносительно каких-то там заповедей и так далее, и тому подобное. То, что религия готова преподнести на блюдечке, атеист вынужден добывать сам. Откуда же это возьмётся у ребёнка?
Атеист не верит не только в Бога. Он также не верит в Деда Мороза, в приносящего детей аиста, в чёрную кошку через дорогу, в фенг-шуй, в привидения, в переселение душ, в астральные тела и в тысячи других сказок. А ребёнку верить в сказки не возбраняется. Скорее наоборот, без сказок наше детство было бы пресным.
Может быть, религии первоначально и были созданы для детей? Просто со временем всё больше людей забывали со сказками расставаться?
Глубоко убеждён, что религия на самом деле приносит человеку не только пользу, но и много вреда. Вот лишь несколько примеров. Вера в бога мешает человеку познавать мир, мешает науке и медицине. Религия делает человека несвободным в своих поступках. История знает тьму конфликтов на религиозной почве. Верой часто пользуются мошенники, чтобы обобрать своих последователей до нитки (имею ввиду секты). А теперь религия часто используется как инструмент подготовки террористов. Список можно продолжать ещё долго, это ведь только самое очевидное.
С моей точки зрения, общий смысл существования религии в том, чтобы давать человеку какую-то опору в части мировоззрения. На языке программистов я бы даже назвал эти "опоры" "заглушками". Без веры в бога существование миллионов людей стало бы бессмысленным. Вера позволяет просто объяснять трудно-объяснимые и трудно-постижимые для людей вещи, тем самым успокаивая их по природе любознательный ум. На всё воля божья! Согласитесь, трудно придумать более удобную формулировку для объяснения всех житейских проблем. Думаю, в этом и состоит задача религии с обывательской точки зрения: дать человеку возможность опереться на что-то там, где на самом деле опора не предусмотрена, и успокоиться.
Безусловно, религия несёт в себе социальную нагрузку, какую-никакую, но мораль. В рамках религии обычно очень просто определить, что "чёрное", а что "белое". Отсюда вытекает распространённое заблуждение, что религия несёт доброту, учит терпимости. Учит, конечно, но лишь до определённых пределов. Сказано "не укради" - верующий получит ещё один порог, отделяющий его от совершения преступления. С другой стороны, сказано "бей неверных!" - и десятком порогов стало меньше. Доброта и терпимость в религии относится только к единоверцам. К инакомыслящим религия часто нетерпима. Одна "добрая" религия как-то породила такие ужасные вещи, как инквизиция и крестовые походы.
Скажете, дела давно минувших дней? Теперь, когда в светских государствах религия отделилась от власти, моральный облик служителей культа значительно улучшился? Ну-ну... Боюсь, у учеников элитарного 4-ого иезуитского католического Канисиус-колледжа в Берлине есть на этот счёт иное мнение. Никакой гарантии "хорошего" религиозного воспитания нет. Как и нет их на любое воспитание вообще. Чикатило работал физкультурником в советском пионер-лагере, учил детей плавать.
То есть, всё что может сделать родитель, так это надеяться, что в школе ребёнка научат "хорошему". Надеяться, что религиозное воспитание привьёт малышу "хорошие" моральные нормы. Надеяться, что мозг ребёнка не взорвётся от диссонанса теории эволюции с религиозным креационизмом. Но чем действительно обернётся преподавание религии в школе - это никому не известно.
Это не хорошо и не плохо. В конце концов, атеизм - это для взрослых. Посмотрите, как трудно приходится атеистам. Им нужно самостоятельно найти свой смысл жизни, они должны самостоятельно создавать свой мировоззрение, им приходится фильтровать реальность от религиозного сора, им нужно построить безопасное социальное поведение безотносительно каких-то там заповедей и так далее, и тому подобное. То, что религия готова преподнести на блюдечке, атеист вынужден добывать сам. Откуда же это возьмётся у ребёнка?
Атеист не верит не только в Бога. Он также не верит в Деда Мороза, в приносящего детей аиста, в чёрную кошку через дорогу, в фенг-шуй, в привидения, в переселение душ, в астральные тела и в тысячи других сказок. А ребёнку верить в сказки не возбраняется. Скорее наоборот, без сказок наше детство было бы пресным.
Может быть, религии первоначально и были созданы для детей? Просто со временем всё больше людей забывали со сказками расставаться?
Ярлыки:
Болтовня
четверг, 15 июля 2010 г.
Религия в школах
В российских школах вводится предмет религиозного воспитания. Я считаю, это правильно, хотя сам - атеист.
Всё-таки, по-моему, есть в русском человеке какая-то склонность именно к неосознанной религиозности. Точно сказать, свойство ли это именно русского менталитета или присуще Хомо Сапиенсу вообще, я, разумеется, не могу. Но практически всегда, когда случалось задеть в разговоре тему религии с немцем, обнаруживалась полная осознанность, а главное, полная открытость своей точки зрения по этому вопросу. А у русских этот вопрос как правило вызывает некий секундный ступор, после которого человек либо коротко что-то декларирует, либо вообще закрывается. Мне кажется, это как раз следствие отсутствия религиозного воспитания как такового.
Я часто задеваю эту тему, когда хочу узнать человека поближе. Мне нравится наблюдать, как человек пытается в секунду сформулировать что-то, чего сам мысленно никогда не пытался для себя сформулировать. Удивляет, что у большинства моих русских знакомых присутствует убеждённость в собственной вере в бога, но при этом отсутствует даже малейший намёк на анализ того, во что же именно он верит и как это называется.
Типовой диалог с русским о религии:
- Ты в бога веришь?
- Ну, как... Ну вообще, да...
- Почему?
- Ну... Не могу сказать. Верю, и всё.
- Детей крестил?
- Да.
- Зачем?
- Ну... Чтобы на улице не сглазили, например. Чтобы не болели...
Говоря иначе, у меня складывается впечатление, что русский человек обычно верит как бы "на всякий случай". Он, конечно, не ходит в церковь молиться, да и молитв-то никаких не знает. Но "если что", то крестик на теле - вот! Всегда на виду и золотой.
Так же, на всякий случай, русский человек одновременно верит в домового и в астрологические прогнозы, в шепчущих бабок и в инопланетян, в перерождение тел и в чёрную кошку через дорогу, в "бога во мне" и в чёрт знает что ещё. И у него при этом не возникает чувства диссонанса! Русский полностью уверен, что такое своеобразное толкование православной религии даёт ему абсолютное право считать себя верующим.
На деле же в России произошло вырождение православия в язычество. Место религии занимают какие-то традиционные обряды. Крещение детей обыденно, как ёлка на новый год, и, фактически, не несёт в себе никакого особого духовного смысла. Так надо, потому что здесь так заведено. В конце концов, а вдруг и впрямь от болезней защищает, а?
Вот и вся религия.
С моей точки зрения, "опиум для народа" не самое лучшее решение проблемы культурного воспитания человека, но это хоть что-то. Подмена опиума разбодяженным героином куда страшнее. Жирные морды попов из "мерседесов" не могут, не имеют права нести духовное просвещение. Это жрецы, шаманы, кто угодно, только не носители русской духовности. Однако, других попов в России нет.
Проблема тут состоит в том, что в душе каждого человека есть то самое место, которое пусто не бывает. Нельзя забрать у человека его убеждения, не предлагая ничего взамен. Мало сказать, что бога нет. Надо же и Ленина в мавзолей положить.
Так что пускай хотя бы пузатые бессовестные бородачи в рясах (хотя есть и добросовестные, не сомневаюсь, просто их меньшинство) чего-нибудь расскажут про религию детям. По крайней мере, будет шанс, что святое место не будет заполняться всякой чепухой или чем-нибудь хуже.
Всё-таки, по-моему, есть в русском человеке какая-то склонность именно к неосознанной религиозности. Точно сказать, свойство ли это именно русского менталитета или присуще Хомо Сапиенсу вообще, я, разумеется, не могу. Но практически всегда, когда случалось задеть в разговоре тему религии с немцем, обнаруживалась полная осознанность, а главное, полная открытость своей точки зрения по этому вопросу. А у русских этот вопрос как правило вызывает некий секундный ступор, после которого человек либо коротко что-то декларирует, либо вообще закрывается. Мне кажется, это как раз следствие отсутствия религиозного воспитания как такового.
Я часто задеваю эту тему, когда хочу узнать человека поближе. Мне нравится наблюдать, как человек пытается в секунду сформулировать что-то, чего сам мысленно никогда не пытался для себя сформулировать. Удивляет, что у большинства моих русских знакомых присутствует убеждённость в собственной вере в бога, но при этом отсутствует даже малейший намёк на анализ того, во что же именно он верит и как это называется.
Типовой диалог с русским о религии:
- Ты в бога веришь?
- Ну, как... Ну вообще, да...
- Почему?
- Ну... Не могу сказать. Верю, и всё.
- Детей крестил?
- Да.
- Зачем?
- Ну... Чтобы на улице не сглазили, например. Чтобы не болели...
Говоря иначе, у меня складывается впечатление, что русский человек обычно верит как бы "на всякий случай". Он, конечно, не ходит в церковь молиться, да и молитв-то никаких не знает. Но "если что", то крестик на теле - вот! Всегда на виду и золотой.
Так же, на всякий случай, русский человек одновременно верит в домового и в астрологические прогнозы, в шепчущих бабок и в инопланетян, в перерождение тел и в чёрную кошку через дорогу, в "бога во мне" и в чёрт знает что ещё. И у него при этом не возникает чувства диссонанса! Русский полностью уверен, что такое своеобразное толкование православной религии даёт ему абсолютное право считать себя верующим.
На деле же в России произошло вырождение православия в язычество. Место религии занимают какие-то традиционные обряды. Крещение детей обыденно, как ёлка на новый год, и, фактически, не несёт в себе никакого особого духовного смысла. Так надо, потому что здесь так заведено. В конце концов, а вдруг и впрямь от болезней защищает, а?
Вот и вся религия.
С моей точки зрения, "опиум для народа" не самое лучшее решение проблемы культурного воспитания человека, но это хоть что-то. Подмена опиума разбодяженным героином куда страшнее. Жирные морды попов из "мерседесов" не могут, не имеют права нести духовное просвещение. Это жрецы, шаманы, кто угодно, только не носители русской духовности. Однако, других попов в России нет.
Проблема тут состоит в том, что в душе каждого человека есть то самое место, которое пусто не бывает. Нельзя забрать у человека его убеждения, не предлагая ничего взамен. Мало сказать, что бога нет. Надо же и Ленина в мавзолей положить.
Так что пускай хотя бы пузатые бессовестные бородачи в рясах (хотя есть и добросовестные, не сомневаюсь, просто их меньшинство) чего-нибудь расскажут про религию детям. По крайней мере, будет шанс, что святое место не будет заполняться всякой чепухой или чем-нибудь хуже.
Ярлыки:
Болтовня
Подписаться на:
Сообщения (Atom)



