Мне кажется, это интересный вопрос, в каком-то смысле необходимый. Ответ на него позволяет разобраться хотя бы в том, как относится к мировоззрению других людей? Как реагировать на то, что кажется бредом, вроде этой записи? Каким источникам доверять, как получать новые знания, в конце концов?
Все веры не могут быть истинными или ложными, потому что многие из них противоречат друг другу (есть Бог, нету бога). Это факт. А разделить их на истинные и ложные в настоящее время не представляется возможным даже в рамках диалога. Так давайте просто отбросим этот критерий. Не важно, во что верит человек. Допустим, действительно, нет разницы, и мы не станем решать все относящиеся к истинности воззрений проблемы.
Я попробовал выделить два типа веры. Называть можно по-разному: рациональная и иррациональная, романтическая и практическая, обоснованная и необоснованная, интуитивная и эмпирическая. По сути же признак разделения на два типа такой: я верю, не смотря на то, что не имею 100%-ых доказательств своей веры и это для меня окей или я верю, лишь имея 100%-ые доказательства своей веры.
Деление можно продолжить по веткам типов, но пока можно остановиться и поразмышлять, что нам даёт разделение веры только по одному признаку. Для удобства назовём всё-таки первый вид веры романтическим, а второй - практическим.
Если попытаться применить этот критерий на своё мировоззрение, то первым делом становится понятным, что абсолютного деления не существует. Можно лишь размышлять от тенденциозности: здесь я верю скорее бездоказательно, а здесь скорее основываюсь на каком-то практическом опыте. Но в любом своём небанальном убеждении (сложнее, чем "Солнце встаёт на востоке") я нахожу долю практической веры и долю романтической.
Во-вторых, можно заметить, что вера романтическая базируется обычно на вере в какой-то конкретный авторитетный для человека источник. "Так мама сказала", "так показали по телевизору", "так написано в учебнике" или даже "мне так кажется". Причём, чем человек взрослее, тем всё больше романтический тип веры склонен дрейфовать в сторону "мне так кажется".
Вера практического типа базируется на собственном опыте человека. "Сам видел", "сам делал", "сам совершил логические умозаключения". Тут можно заметить, на практический опыт влияют сложность (разнообразность) условий жизни человека и его склонность к практическому методу познания мира. Это было всё-ещё во-вторых.
А в-третьих, совсем интересная штука, выясняется, что практического опыта у человека много быть не может, потому что слишком короток временной отрезок нашего существования. Мы ВЫНУЖДЕНЫ верить романтическим образом. Нас приучают к этому со школьной скамьи. Например, историю, географию, большую часть биологии иначе вообще никак нельзя познать в рамках школьной программы.
Чем вера в коммунистическую версию истории СССР отличается от веры в существования Христа? Чем для каждого человека обоснована вера в круглость, пардон, эллиптичность, Земли? Что доказывает мне лично присутствие во мне двух кругов кровообращения? Только авторитет источника, из которого я получил все эти знания, определяет степень моей веры в них. Сам я вряд ли когда сподоблюсь проверить это на личном опыте.
Если авторитетность источника пошатнётся, то я поспешу найти другой авторитет. Другими словами, уже верующих можно заставить верить во что угодно. Что наглядно демонстрируется сердствами массовой
Романтический тип веры довлеет над всем человечеством. Инструкции и советы, практические пособия, реклама, реклама, реклама...
Шутка в том, что практические познания человека тоже не могут считаться достаточно авторитетными. Допустим, ребёнок знает, что нажав на выключатель, он таким образом включает лампочку. Это его практический опыт. Он в него верит. Однажды лампочка не включается. Почему? "Лампочка перегорела", говорит папа. Практический опыт ребёнка расширяется. Потом может сломаться выключатель. Потом можно замкнуть проводку, сверля дырку в стене. Опыт ребёнка будет расширяться и расширяться, при этом отношение к субъекту познания - "выключателю" - будет постоянно меняться.
Мы можем говорить о практических убеждениях только на данный момент времени. Ничто не может гарантировать, что в следующую секунду не произойдёт нечто, заставляющее нас пополнить свой практический опыт.
Создаётся впечатление, что мы остались у разбитого корыта. Каким бы способом убеждения себя мы не пользовались, мы обречены на то, что можем ошибаться. Даже самый рациональный метод познания не гарантирует истинности знания, потому что познание бесконечно.
Знание и вера субъективны по определению. Рациональности просто неоткуда взяться. Как бы мы не пыжились и не старались мыслить рационально - мы обречены полагаться на авторитет источников, а значит, отдаваться романтизму.
Мы в ловушке?
